Клуб «Валдай»

84 подписчика

Свежие комментарии

  • Николай Коробков
    Это про какую дистанцию в метро, здесь написано? Куча роликов где уплотнители в вагоны работают.Жить по-японски? ...
  • valerij
    Мы лучше других знаем, чего ожидать от наших "друзей" из Средней Азии и что-то на положительные эмоции это не настраи...Центральная Азия:...
  • valerij
    Эфиопам не выстоять против арабов.Египет и Эфиопия:...

Приблизит ли пандемия эпоху «горячего мира»?

Приблизит ли пандемия эпоху «горячего мира»?

В четверг, 14 мая, прошла онлайн-презентация специального доклада клуба «Валдай» «Не одичать в “осыпающемся мире”». Он стал логическим продолжением двух предыдущих ежегодных докладов Клуба, центральной темой которых является нарастающая неуправляемость международной системы.

Как отметил во вступительном слове директор Клуба по научной работе Фёдор Лукьянов, доклад 2018 года, в котором впервые появляется понятие «осыпающегося мира», был воспринят многими как чересчур алармистский. Однако ситуация, сложившаяся в результате пандемии коронавируса, позволила авторам ненадолго почувствовать себя пророками. Под воздействием пандемии мир действительно осыпался: международные институты и механизмы не работают так, как должны, или просто исчезают. Однако пандемия лишь перевела в новую стадию то, что началось уже давно.

С тезисом об «осыпании мира» согласились все участники дискуссии. «Очевидно, что пандемия стала дополнительным катализатором многих процессов в контексте трансформации мирового порядка, – отметил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков. – К сожалению, эта новая общая угроза не привела к смягчению геополитических разногласий, а обострила идеологическое и информационное противостояние».

По словам замминистра, на этом фоне привычный мир действительно осыпается и трудно предположить, каким он станет, если проявления «политического дарвинизма» превратятся в норму. В свою очередь, американский политолог Томас Грэм, почётный научный сотрудник нью-йоркского Совета по международным отношениям, констатировал, что понятие «международного сообщества» оказалось мифом: мир не увидел никаких признаков единства.


В этом контексте особую важность приобретает вопрос лидерства. По словам Самира Сарана, президента индийского аналитического центра ORF, мы впервые имеем дело с кризисной ситуацией, в которой США, долгие годы претендовавшие на роль лидера мирового сообщества, не пытаются вести других за собой. Но не демонстрируют стремления к лидерству и так называемые «восходящие державы», прежде всего Китай, что подтвердил и китайский участник дискуссии. В условиях борьбы с эпидемией глобальные амбиции Пекина ослабли, отметил Чэнь Дунсяо, президент Шанхайской академии международных исследований. По словам Чэня, не исключена ситуация, при которой инициативу по созданию нового мирового порядок возьмут на себя средние страны – например, в рамках формата «G20 минус США и Китай».

Одной из важных тем дискуссии стало возможное скатывания мира к биполярности, о котором говорится в валдайском докладе. По словам программного директора клуба «Валдай» Тимофея Бордачёва, одного из авторов доклада, именно в борьбе двух полюсов состоит опасность новой эпохи. Только две страны – США и Китай – имеют потенциал для революционных изменений в мире и создания нового порядка. Проблема в том, что их видения конкурируют между собой.

По этому вопросу мнения выступающих разошлись. Так, Сергей Рябков призвал не выпячивать противостояние между Китаем и США, охарактеризовав складывающийся миропорядок как «комплексную полицентричность, в которой действует множество факторов». А Самир Саран предположил (оговорившись, что выступает в роли «адвоката дьявола»), что биполярность может быть не так опасна: ведь в годы «холодной войны» для сохранения мира было сделано больше, чем в предшествующую эпоху. Однако повторения «холодной войны» не будет: нас ждёт скорее «горячий мир». В связи с теснейшей взаимозависимостью между двумя потенциальными полюсами ситуация в мире всё время будет перегретой.

Одно из бесспорных следствий пандемии – усиление роли государства на всех уровнях. В этом, как отметили спикеры, есть и положительные стороны, и отрицательные. К первым, по словам Сергея Рябкова, относится возрождение ценности суверенитета во всех измерениях. Ко вторым же – ограничения прав и свобод граждан, на которые, кстати, сами граждане охотно идут ради обеспечения своей безопасности. Всеобщая угроза размывает границу между «демократией» и «диктатурой»: как отметил Самир Саран, важно лишь то, насколько правительство способно мобилизовать граждан и ресурсы на борьбу с этой угрозой. Большой вопрос в том, какие из принятых в условиях пандемии ограничений останутся в силе после её окончания. Стоит отметить, что во многих странах дополнительные полномочия по контролю над гражданами получили не только правительства, но и частные компании – откажутся ли они от них добровольно?

В ходе дискуссии, продолжавшейся более двух часов, было затронуто множество других вопросов, освещённых в докладе. Полное видео дискуссии будет опубликовано на нашем сайте в ближайшие дни.

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх