Клуб «Валдай»

75 подписчиков

Свежие комментарии

  • valerij
    Мы лучше других знаем, чего ожидать от наших "друзей" из Средней Азии и что-то на положительные эмоции это не настраи...Центральная Азия:...
  • valerij
    Эфиопам не выстоять против арабов.Египет и Эфиопия:...
  • valerij
    По преданиям Ливан был когда-то стабильной страной и финансовым центром Ближнего Востока. Но сколько я себя помню (вк...«Вскипает, как во...

Сохраняя дух Эльбы

Сохраняя дух Эльбы

В пятницу, 8 мая, в преддверии 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, клуб «Валдай» провёл онлайн-презентацию своего нового доклада «Не забудем, но простим? Образ войны в культуре и исторической памяти».

Во вступительном слове председатель Совета Фонда клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий, поднял вопрос о том, почему образы Второй мировой так укоренены в нашей культуре и в дискурсе, и отметил, что её последствия до сих пор не преодолены.

Модератор, программный директор Клуба Олег Барабанов, сформулировал основные направления дискуссии, охарактеризовав историческую память как одну из ключевых ценностей нашего общества и поставив в связи с этим проблему урегулирования ценностных конфликтов, связанных с противоречиями исторической памяти. Он также заметил, что память о войне должна быть связана с памятью о примирении.


Член Российской ассоциации историков Первой мировой войны Константин Пахалюк, автор первой части доклада, кратко изложил основные тезисы своей работы, уделив особое внимание дихотомии героических и постгероических обществ и, соответственно, героического и трагического нарратива о войне в массовой культуре. Его соавтор Маттиас Уль, научный сотрудник Германского исторического института в Москве, поздравил участников мероприятия с Днём Победы и обсудил проблему восприятия этого дня и изменение памяти о войне в странах Центральной и Восточной Европы.

Он отдельно подчеркнул, что преуменьшение советского вклада в освобождение Европы связано со снизившимся влиянием российской историографии на Западе. «Если мы не поддержим научные исследования, мы не сможем влиять и на структурирование массовой культуры», – заявил он.

Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой указал на важность человеческого измерения исторической памяти. Нарратив о войне должен быть антивоенным и гуманистическим, отметил он, а трагическая сущность войны не должна подменяться героической мифологией. Научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков рассказал о деятельности РВИО в области сохранения исторической памяти и ещё раз вернулся к вопросу о ценностях, призвав сохранять в отношениях между союзниками по Второй мировой «дух Эльбы».

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер в свою очередь заявил о необходимости критического анализа нарративов о войне и критического подхода к источникам. Задача историка, подчеркнул он, состоит в том, чтобы способствовать выходу из состояния войн памяти и переходу к диалогу. В ходе последовавшей за его выступлением дискуссии спикеры обсудили проблему соотношения объективности и чётко выраженной моральной позиции в историческом нарративе.


 

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх